AREsp 2533384 - DECISAO

AREsp 2533384 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem examinou adequadamente os fatos e provas, cuja reavaliação implicaria reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n. 7 da Súmula do STJ; mantiveram-se as conclusões quanto à aplicação da Taxa SELIC, à prescrição parcial relativa a AIIM de 2008, à redução das multas para o patamar de até 100% do tributo e à redistribuição parcial do ônus de sucumbência, bem como a majoração de honorários em 1% pela atuação recursal.

Parties
Autor (apelante): empresas-autoras; Apelante: FESP
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 April 2024
Procedural Posture
Ação Declaratória C/c Repetição De Indébito / Agravo Em Recurso Especial Conhecido Parcialmente; Recurso Especial Não Conhecido (decisão De Mérito Não Revista)
Outcome
Conheço do agravo em recurso especial quanto à matéria não repetitiva; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
ICMS, Taxa SELIC, Multa Tributária, Prescrição, Repetição De Indébito, Programas Especiais De Parcelamento (pep), Ônus De Sucumbência, Honorários Advocatícios, Inconstitucionalidade Da Lei Estadual Nº 13.918/2009

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

empresas-autoras

Autor (apelante)

FESP

Apelante

Procedural Posture

Ação Declaratória C/c Repetição De Indébito / Agravo Em Recurso Especial Conhecido Parcialmente; Recurso Especial Não Conhecido (decisão De Mérito Não Revista)

  1. 1 aplicação da Taxa SELIC como índice de juros em lugar da Lei Estadual nº 13.918/2009
  2. 2 restituição de valores pagos indevidamente
  3. 3 redução das multas tributárias e limite de 100% para evitar confisco

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem examinou adequadamente os fatos e provas, cuja reavaliação implicaria reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n. 7 da Súmula do STJ; mantiveram-se as conclusões quanto à aplicação da Taxa SELIC, à prescrição parcial relativa a AIIM de 2008, à redução das multas para o patamar de até 100% do tributo e à redistribuição parcial do ônus de sucumbência, bem como a majoração de honorários em 1% pela atuação recursal.

Court Disposition

Conheço do agravo em recurso especial quanto à matéria não repetitiva; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Majoração dos honorários advocatícios em 1% sobre o valor já fixado, quando houver prévia fixação, nos termos do art. 85, §11, CPC/2015
  • Condenação das autoras ao pagamento de 2/3 das custas, despesas processuais e honorários advocatícios nos termos indicados pelo Tribunal a quo