AREsp 2615578 - DECISAO
Conheceu-se do agravo quanto à matéria não repetitiva e não se conheceu do recurso especial, porquanto a Corte de origem analisou adequadamente a controvérsia com base em fatos e provas dos autos, estando vedado o reexame fático-probatório (Súmula 7), além de não ter havido prequestionamento e demonstração da divergência jurisprudencial exigida para o conhecimento do recurso especial; manteve-se o reconhecimento do direito ao não recolhimento do DIFAL e a declaração da compensação dos valores pagos, observada a prescrição quinquenal.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 June 2024
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança / Agravo Em Recurso Especial Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido Pelo STJ
- Outcome
- Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- ICMS, DIFAL, Mandado De Segurança, Prescrição Quinquenal, Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Agravo Em Recurso Especial Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido Pelo STJ
Legal Issues
- 1 Direito ao não recolhimento do diferencial de alíquota de ICMS nas operações interestaduais com consumidor final não contribuinte
- 2 Possibilidade de compensação dos valores indevidamente pagos observada prescrição quinquenal
- 3 Admissibilidade do recurso especial: prequestionamento e demonstração de divergência jurisprudencial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo quanto à matéria não repetitiva e não se conheceu do recurso especial, porquanto a Corte de origem analisou adequadamente a controvérsia com base em fatos e provas dos autos, estando vedado o reexame fático-probatório (Súmula 7), além de não ter havido prequestionamento e demonstração da divergência jurisprudencial exigida para o conhecimento do recurso especial; manteve-se o reconhecimento do direito ao não recolhimento do DIFAL e a declaração da compensação dos valores pagos, observada a prescrição quinquenal.
Court Disposition
Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
Orders
- Majorar os honorários advocatícios, se previamente fixados, em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites legais e a eventual concessão de gratuidade judiciária.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment