AREsp 2742342 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, no mérito, reconheceu-se que o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu pela impertinência da perícia e pelo afastamento dos descontos incondicionais da base de cálculo apenas quando destacados nas notas fiscais; por isso, adotou-se a orientação do STJ e negou-se provimento ao recurso especial, por inexistir omissão ou cerceamento e por observância da legislação estadual e da jurisprudência.
- Parties
- Recorrente/agravante: COMPANHIA HEMMER INDÚSTRIA E COMÉRCIO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Admissão De Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial conhecido parcialmente e, nessa parte, negado provimento
- Legal Topics
- ICMS, Descontos Incondicionais, Bonificação, Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Base De Cálculo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COMPANHIA HEMMER INDÚSTRIA E COMÉRCIO
Recorrente/agravante
Procedural Posture
Agravo / Admissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 violação dos arts. 156, 355, 489 e 1.022 do CPC/2015 alegada pelo recorrente
- 2 violação do art. 13 da Lei Complementar n. 87/1996 alegada pelo recorrente
- 3 incidência do ICMS sobre mercadorias bonificadas e requisitos para exclusão da base de cálculo
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, no mérito, reconheceu-se que o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu pela impertinência da perícia e pelo afastamento dos descontos incondicionais da base de cálculo apenas quando destacados nas notas fiscais; por isso, adotou-se a orientação do STJ e negou-se provimento ao recurso especial, por inexistir omissão ou cerceamento e por observância da legislação estadual e da jurisprudência.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial conhecido parcialmente e, nessa parte, negado provimento
Orders
- Negado provimento ao recurso especial
- Majoração, em desfavor da parte recorrente, em 10% do valor já arbitrado a título de honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment