REsp 2221804 - DECISAO

REsp 2221804 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque, após o juízo de retratação que modificou substancialmente os fundamentos e o proveito econômico (limitação do indébito aos recolhimentos a partir de 16/03/2017 e estabelecimento de sucumbência recíproca), a recorrente não impugnou especificamente os novos fundamentos do acórdão substitutivo, faltando dialeticidade, o que torna o recurso prejudicado e inviabiliza seu conhecimento, nos termos do art. 255, §4º, I, do RISTJ e por analogia à Súmula 284 do STF.

Parties
Recorrente: FIDELIDADE TRANSPORTES DE JUNQUEIROPOLIS LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Juízo De Retratação; Não Conhecimento Do Recurso Especial (art. 255, §4º, I, Do Ristj)
Outcome
não conhecido do recurso especial
Legal Topics
ICMS Na Base De Cálculo Do Pis/cofins, Modulação Dos Efeitos, Honorários Advocatícios, Sucumbência Recíproca, Juízo De Retratação
Direito Processual Civil Direito Constitucional Direito Tributário ICMS Na Base De Cálculo Do Pis/cofins Modulação Dos Efeitos Honorários Advocatícios Sucumbência Recíproca Juízo De Retratação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

FIDELIDADE TRANSPORTES DE JUNQUEIROPOLIS LTDA

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Juízo De Retratação; Não Conhecimento Do Recurso Especial (art. 255, §4º, I, Do Ristj)

Legal Issues

  1. 1 admissibilidade do recurso especial após acórdão em juízo de retratação
  2. 2 incidência da modulação dos efeitos do RE 574.706 sobre o direito ao ressarcimento
  3. 3 critério de cálculo dos honorários advocatícios sucumbenciais e sua proporcionalização em caso de sucumbência recíproca

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque, após o juízo de retratação que modificou substancialmente os fundamentos e o proveito econômico (limitação do indébito aos recolhimentos a partir de 16/03/2017 e estabelecimento de sucumbência recíproca), a recorrente não impugnou especificamente os novos fundamentos do acórdão substitutivo, faltando dialeticidade, o que torna o recurso prejudicado e inviabiliza seu conhecimento, nos termos do art. 255, §4º, I, do RISTJ e por analogia à Súmula 284 do STF.

Court Disposition

não conhecido do recurso especial

Orders

  • Acolher o juízo de retratação para dar provimento à apelação fazendária e à remessa oficial, quanto à modulação do julgado e à sucumbência, nos termos expostos
  • Limitar o indébito fiscal aos recolhimentos efetuados a partir de 16/03/2017