REsp 2179384 - DECISAO

REsp 2179384 - DECISAO

Verificou-se a inexistência de omissão ou outro vício no acórdão recorrido e a possibilidade de decisão monocrática nos termos do art. 932 do CPC/2015 e do Regimento Interno do STJ. Além disso, aplicando-se a jurisprudência e o art. 19 da Lei 10.522/2002 (com redação da Lei 12.844/2013), afastou-se a condenação da Fazenda Nacional em honorários advocatícios quando esta, citada, reconhece a procedência do pedido. Por fim, observou-se que honorários recursais só são cabíveis nas hipóteses previstas pelo CPC/2015 e quando haja imposição de verba honorária pelas instâncias ordinárias. Diante disso, conheceu-se do recurso especial e negou-se-lhe provimento.

Parties
Recorrente: AÇOS VITAL COMERCIO DE TUBOS HIDRAULICOS LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 November 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática (conhecimento E Improvimento Do Recurso)
Outcome
CONHEÇO DO RECURSO ESPECIAL E NEGO-LHE PROVIMENTO.
Legal Topics
ICMS Na Base De Cálculo Do PIS E COFINS, Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Recurso Repetitivo, Exceção De Pré Executividade
Tributário Processo Civil ICMS Na Base De Cálculo Do PIS E COFINS Embargos De Declaração Honorários Advocatícios Recurso Repetitivo Exceção De Pré Executividade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

AÇOS VITAL COMERCIO DE TUBOS HIDRAULICOS LTDA.

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Monocrática (conhecimento E Improvimento Do Recurso)

Legal Issues

  1. 1 Alegada nulidade do acórdão recorrido
  2. 2 Cabimento de condenação em honorários advocatícios contra a Fazenda Nacional
  3. 3 Verificação de omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015

Ratio Decidendi

Verificou-se a inexistência de omissão ou outro vício no acórdão recorrido e a possibilidade de decisão monocrática nos termos do art. 932 do CPC/2015 e do Regimento Interno do STJ. Além disso, aplicando-se a jurisprudência e o art. 19 da Lei 10.522/2002 (com redação da Lei 12.844/2013), afastou-se a condenação da Fazenda Nacional em honorários advocatícios quando esta, citada, reconhece a procedência do pedido. Por fim, observou-se que honorários recursais só são cabíveis nas hipóteses previstas pelo CPC/2015 e quando haja imposição de verba honorária pelas instâncias ordinárias. Diante disso, conheceu-se do recurso especial e negou-se-lhe provimento.

Court Disposition

CONHEÇO DO RECURSO ESPECIAL E NEGO-LHE PROVIMENTO.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.