AREsp 2849743 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a transferência do veículo sinistrado à seguradora, em cumprimento de cláusula contratual e em razão de perda total ocorrida no prazo legal, não constitui alienação voluntária destinada a enriquecimento indevido; o evento foi alheio à vontade do beneficiário PCD, e a interpretação literal dos arts. 6º da Lei 8.989/1995 e 11 e 12 da IN RFB 1.769/2017 não deve alcançar a cobrança de IPI da seguradora nem a perda da isenção para o beneficiário, preservando-se a finalidade da lei e a política de proteção ao PCD.
- Parties
- Recorrente: FAZENDA NACIONAL; Recorrida: Seguradora (apelada/autora); Segurada: Vera Lucia Remondini Brentan
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Da Primeira Turma (conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre O Recurso Especial)
- Outcome
- Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- IPI, Isenção Fiscal, Veículo Sinistrado, Transferência À Seguradora, Lei N. 8.989/1995, Instrução Normativa RFB N. 1.769/2017
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Recorrente
Seguradora (apelada/autora)
Recorrida
Vera Lucia Remondini Brentan
Segurada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Da Primeira Turma (conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre O Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Incidência do IPI na transferência de veículo adquirido com isenção (Lei n. 8.989/1995) à seguradora em caso de perda total ocorrida no prazo de 2 anos
- 2 Direito a nova isenção no caso de perda total, furto ou roubo dentro do prazo previsto no art. 2º da Lei n. 8.989/1995
- 3 Aplicabilidade dos arts. 11 e 12 da IN RFB 1.769/2017 e do art. 6º da Lei 8.989/1995 diante de transferência por cumprimento de cláusula securitária
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a transferência do veículo sinistrado à seguradora, em cumprimento de cláusula contratual e em razão de perda total ocorrida no prazo legal, não constitui alienação voluntária destinada a enriquecimento indevido; o evento foi alheio à vontade do beneficiário PCD, e a interpretação literal dos arts. 6º da Lei 8.989/1995 e 11 e 12 da IN RFB 1.769/2017 não deve alcançar a cobrança de IPI da seguradora nem a perda da isenção para o beneficiário, preservando-se a finalidade da lei e a política de proteção ao PCD.
Court Disposition
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial
Orders
- Negar provimento ao recurso especial
- Majorar os honorários sucumbenciais em 10% sobre o valor já arbitrado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment