AREsp 1894686 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a tese recursal envolve conflito entre lei ordinária e lei complementar (matéria de natureza constitucional, não passível de exame em recurso especial) e porque houve deficiência na fundamentação quanto à indicação precisa dos dispositivos violados, incidindo a Súmula n. 284/STF; por tais razões o recurso especial não foi admitido.
- Parties
- Agravante: MUNICÍPIO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- IPTU, Execução Fiscal, Alienação Fiduciária, Conflito Entre Lei Ordinária E Lei Complementar, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE SÃO PAULO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se o art. 27, § 8º, da Lei n. 9.514/1997 pode ser aplicado em face do art. 123 do Código Tributário Nacional
- 2 Se o credor fiduciário é contribuinte do IPTU
- 3 Admissibilidade do recurso especial diante de conflito entre lei ordinária e lei complementar e diante da deficiência de fundamentação (Súmula 284 STF)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a tese recursal envolve conflito entre lei ordinária e lei complementar (matéria de natureza constitucional, não passível de exame em recurso especial) e porque houve deficiência na fundamentação quanto à indicação precisa dos dispositivos violados, incidindo a Súmula n. 284/STF; por tais razões o recurso especial não foi admitido.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment