AREsp 1914205 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em razão da deficiência de fundamentação e da dissociação entre as razões recursais e os fundamentos do acórdão recorrido, nos termos da Súmula 284/STF; no mérito fático, o tribunal de origem reconheceu a ilegitimidade passiva do credor fiduciário por ausência de inadimplemento e de consolidação da propriedade em favor do fiduciário nos termos da Lei nº 9.514/97.
- Parties
- Agravante: MUNICÍPIO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- IPTU, Alienação Fiduciária, Ilegitimidade Passiva, Execução Fiscal, Súmula 284/stf, Honorários De Sucumbência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE SÃO PAULO
Agravante
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Possibilidade de o credor fiduciário figurar no polo passivo da execução fiscal relativa ao IPTU
- 2 Interpretação do art. 34 do CTN quanto ao sujeito passivo do IPTU
- 3 Efeito dos arts. 26 e 27 § 8º da Lei nº 9.514/97 sobre a consolidação da propriedade fiduciária e responsabilidade por tributos
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em razão da deficiência de fundamentação e da dissociação entre as razões recursais e os fundamentos do acórdão recorrido, nos termos da Súmula 284/STF; no mérito fático, o tribunal de origem reconheceu a ilegitimidade passiva do credor fiduciário por ausência de inadimplemento e de consolidação da propriedade em favor do fiduciário nos termos da Lei nº 9.514/97.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment