REsp 1938535 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque os autos demonstraram a presença das melhorias previstas no art. 32, § 1º do CTN no entorno do imóvel e, subsidiariamente, a jurisprudência do STJ e a Súmula 626 autorizam a cobrança do IPTU em áreas urbanizáveis ou de expansão urbana, mesmo que em fase de estudo de viabilidade de loteamento, afastando a alegação de ilegitimidade da cobrança.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado Pela Primeira Turma Do STJ
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- IPTU, Execução Fiscal, Art. 32 Do CTN, Súmula 626/stj, Urbanizável, Expansão Urbana, Melhoramentos Públicos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado Pela Primeira Turma Do STJ
Legal Issues
- 1 Incidência do IPTU sobre imóvel situado em área de expansão urbana ou urbanizável
- 2 Interpretação dos §§ 1º e 2º do art. 32 do CTN quanto à necessidade de melhoramentos
- 3 Aplicação da Súmula 626/STJ e precedentes do STJ sobre a matéria
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque os autos demonstraram a presença das melhorias previstas no art. 32, § 1º do CTN no entorno do imóvel e, subsidiariamente, a jurisprudência do STJ e a Súmula 626 autorizam a cobrança do IPTU em áreas urbanizáveis ou de expansão urbana, mesmo que em fase de estudo de viabilidade de loteamento, afastando a alegação de ilegitimidade da cobrança.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment