AREsp 1953098 - DECISAO

AREsp 1953098 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a indicação do dispositivo federal supostamente violado era genérica e dissociada dos fundamentos do acórdão recorrido, atraindo a Súmula 284/STF; aplicou-se, ainda, o art. 85, § 11, do CPC para majorar os honorários em 15% sobre o valor anteriormente arbitrado.

Parties
Agravante: MUNICÍPIO DE SÃO PAULO; Agravado: banco recorrido
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 October 2021
Procedural Posture
Agravo / Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial; Conhecimento Do Agravo, Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
IPTU, Alienação Fiduciária, Legitimidade Passiva, Execução Fiscal, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

Agravante

banco recorrido

Agravado

Procedural Posture

Agravo / Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial; Conhecimento Do Agravo, Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 legitimidade passiva do credor fiduciário para cobrança de IPTU
  2. 2 interpretação do art. 34 do CTN
  3. 3 aplicabilidade do § 8º do art. 27 da Lei 9.514/1997

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a indicação do dispositivo federal supostamente violado era genérica e dissociada dos fundamentos do acórdão recorrido, atraindo a Súmula 284/STF; aplicou-se, ainda, o art. 85, § 11, do CPC para majorar os honorários em 15% sobre o valor anteriormente arbitrado.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados os limites previstos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC e eventual concessão de justiça gratuita.