REsp 1965603 - DECISAO

REsp 1965603 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a reforma pretendida demandaria revolvimento de matéria fático-probatória (vedado pela Súmula 7/STJ), havia questão de direito local submetida (impedida pela Súmula 280/STF) e não houve impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ por analogia.

Parties
Recorrente: Jari Rodrigues da Silva
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 November 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do recurso especial.
Legal Topics
IPTU, Inconstitucionalidade De Lei Municipal, Súmula 7/stj, Súmula 280/stf, Art. 932, III, Cpc/2015, Admissibilidade De Recurso Especial, Reexame De Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Jari Rodrigues da Silva

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecimento

  1. 1 Se o IPTU de 2004 seria indevido em razão da declaração de inconstitucionalidade do art. 7º da Lei Municipal de Guarulhos n. 5.753/2001
  2. 2 Se a verificação da destinação do imóvel exige revolvimento de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ
  3. 3 Se é possível examinar ofensa a legislação local em sede de recurso especial diante da Súmula 280/STF

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a reforma pretendida demandaria revolvimento de matéria fático-probatória (vedado pela Súmula 7/STJ), havia questão de direito local submetida (impedida pela Súmula 280/STF) e não houve impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ por analogia.

Court Disposition

Não conheço do recurso especial.

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Publique-se.