AREsp 2794488 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou adequadamente a controvérsia: a Certidão de Dívida Ativa preenchia os requisitos legais (art. 202 CTN, art. 2º, §5º Lei 6.830/80), não havendo nulidade que prejudicasse a ampla defesa; a impenhorabilidade do bem de família não se aplica a débitos referentes a impostos e taxas sobre o imóvel nos termos do art. 3º, IV, da Lei 8.009/90; o reexame de matéria fático-probatória é vedado ao STJ (Súmula 7), e faltou prequestionamento e demonstração adequada de dissídio jurisprudencial para conhecer das demais alegações de violação de dispositivos processuais.
- Parties
- Agravante: Agravante; Agravada: municipalidade ora Agravada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 February 2025
- Procedural Posture
- Embargos À Execução Fiscal / Agravo Em Recurso Especial; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- IPTU, Taxas, Contribuição De Melhoria, Certidão De Dívida Ativa, Penhora, Bem De Família, Honorários Advocatícios, Presunção De Liquidez E Certeza, Súmula 7 STJ, Prequestionamento, Divergência Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Agravante
Agravante
municipalidade ora Agravada
Agravada
Procedural Posture
Embargos À Execução Fiscal / Agravo Em Recurso Especial; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Nulidade da Certidão de Dívida Ativa (CDA) e seus requisitos formais e materiais
- 2 Presunção de liquidez e certeza da CDA (art. 202 CTN, art. 2º, §5º, da Lei 6.830/80)
- 3 Exceção à impenhorabilidade do bem de família para créditos fiscais (Lei 8.009/90, art. 3º, IV)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou adequadamente a controvérsia: a Certidão de Dívida Ativa preenchia os requisitos legais (art. 202 CTN, art. 2º, §5º Lei 6.830/80), não havendo nulidade que prejudicasse a ampla defesa; a impenhorabilidade do bem de família não se aplica a débitos referentes a impostos e taxas sobre o imóvel nos termos do art. 3º, IV, da Lei 8.009/90; o reexame de matéria fático-probatória é vedado ao STJ (Súmula 7), e faltou prequestionamento e demonstração adequada de dissídio jurisprudencial para conhecer das demais alegações de violação de dispositivos processuais.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment