AREsp 2574004 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a alegação de violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 foi feita de forma genérica, sem indicação pormenorizada dos pontos supostamente omissos, contraditórios ou obscuros, justificando a aplicação da Súmula 284/STF; ademais, o Tribunal de origem havia fundamentado suficientemente a decisão e não houve negativa de prestação jurisdicional.
- Parties
- Agravante: Mara Duarte Saraiva Maia
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- IPTU, Critério De Atualização Do IPTU Através De Decreto, Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmula 284/stf, Arts. 489 E 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Mara Duarte Saraiva Maia
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Alegação de violação aos arts. 489, §1º, IV, V e VI, e 1.022, II e III, do CPC/2015
- 2 Aplicabilidade da Súmula 284/STF por fundamentação genérica
- 3 Configuração ou não de negativa de prestação jurisdicional
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a alegação de violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 foi feita de forma genérica, sem indicação pormenorizada dos pontos supostamente omissos, contraditórios ou obscuros, justificando a aplicação da Súmula 284/STF; ademais, o Tribunal de origem havia fundamentado suficientemente a decisão e não houve negativa de prestação jurisdicional.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Agravo interno improvido
- Negar provimento ao recurso
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment