AREsp 2952653 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou adequadamente os fatos e provas, tendo decidido que o lançamento do IPTU estava amparado no art. 149, VIII, do CTN, que não havia lei autorizadora da compensação na época dos lançamentos (impedindo a pretensão de compensação) e que não há condenação em repetição de indébito a ser mantida em razão de o Município ter colocado administrativamente os valores à disposição do contribuinte e não ter ocorrido mora fazendária; além disso, a modificação do julgado exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ, e as demais alegações não foram prequestionadas.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 September 2025
- Procedural Posture
- Ação Anulatória De Lançamento Fiscal E De Repetição De Indébito / Recurso Especial Não Conhecido (superior Tribunal De Justiça)
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- IPTU, Lançamento Retroativo, Desdobro De Imóvel, Compensação Tributária, Repetição De Indébito, Prequestionamento, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Ação Anulatória De Lançamento Fiscal E De Repetição De Indébito / Recurso Especial Não Conhecido (superior Tribunal De Justiça)
Legal Issues
- 1 Legalidade do lançamento retroativo de IPTU e sua amparo no art. 149, VIII, do CTN
- 2 Possibilidade de compensação tributária frente à ausência de lei autorizadora na época dos lançamentos
- 3 Direito à repetição de indébito e questão da mora fazendária
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou adequadamente os fatos e provas, tendo decidido que o lançamento do IPTU estava amparado no art. 149, VIII, do CTN, que não havia lei autorizadora da compensação na época dos lançamentos (impedindo a pretensão de compensação) e que não há condenação em repetição de indébito a ser mantida em razão de o Município ter colocado administrativamente os valores à disposição do contribuinte e não ter ocorrido mora fazendária; além disso, a modificação do julgado exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ, e as demais alegações não foram prequestionadas.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios, em desfavor da parte recorrente, em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil de 2015, observados os limites percentuais e a concessão de gratuidade, se aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment