AREsp 2952653 - DECISAO

AREsp 2952653 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou adequadamente os fatos e provas, tendo decidido que o lançamento do IPTU estava amparado no art. 149, VIII, do CTN, que não havia lei autorizadora da compensação na época dos lançamentos (impedindo a pretensão de compensação) e que não há condenação em repetição de indébito a ser mantida em razão de o Município ter colocado administrativamente os valores à disposição do contribuinte e não ter ocorrido mora fazendária; além disso, a modificação do julgado exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ, e as demais alegações não foram prequestionadas.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 September 2025
Procedural Posture
Ação Anulatória De Lançamento Fiscal E De Repetição De Indébito / Recurso Especial Não Conhecido (superior Tribunal De Justiça)
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
IPTU, Lançamento Retroativo, Desdobro De Imóvel, Compensação Tributária, Repetição De Indébito, Prequestionamento, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Ação Anulatória De Lançamento Fiscal E De Repetição De Indébito / Recurso Especial Não Conhecido (superior Tribunal De Justiça)

  1. 1 Legalidade do lançamento retroativo de IPTU e sua amparo no art. 149, VIII, do CTN
  2. 2 Possibilidade de compensação tributária frente à ausência de lei autorizadora na época dos lançamentos
  3. 3 Direito à repetição de indébito e questão da mora fazendária

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou adequadamente os fatos e provas, tendo decidido que o lançamento do IPTU estava amparado no art. 149, VIII, do CTN, que não havia lei autorizadora da compensação na época dos lançamentos (impedindo a pretensão de compensação) e que não há condenação em repetição de indébito a ser mantida em razão de o Município ter colocado administrativamente os valores à disposição do contribuinte e não ter ocorrido mora fazendária; além disso, a modificação do julgado exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ, e as demais alegações não foram prequestionadas.

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
  • Majoro os honorários advocatícios, em desfavor da parte recorrente, em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil de 2015, observados os limites percentuais e a concessão de gratuidade, se aplicáveis.