AREsp 1780295 - DECISAO
O Tribunal conheceu do agravo, mas não conheceu do recurso especial por aplicação da Súmula 284 do STF, por entender que a norma apontada (art. 34 do CTN) não possui comando normativo suficiente para amparar a tese recursal, havendo deficiência na fundamentação que impede a exata compreensão da controvérsia.
- Parties
- Agravante: ITAU UNIBANCO S.A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 January 2021
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (admissibilidade Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- IPTU, Legitimidade Passiva, Posse, Alienação Fiduciária, Art. 34 Do CTN, Súmula 399/stj, Súmula 284/stf, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ITAU UNIBANCO S.A
Agravante
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (admissibilidade Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Ilegitimidade passiva do credor fiduciário para pagamento do IPTU
- 2 Violação alegada do art. 34 do CTN
- 3 Aplicabilidade da Súmula 284 do STF à fundamentação do recurso especial
Ratio Decidendi
O Tribunal conheceu do agravo, mas não conheceu do recurso especial por aplicação da Súmula 284 do STF, por entender que a norma apontada (art. 34 do CTN) não possui comando normativo suficiente para amparar a tese recursal, havendo deficiência na fundamentação que impede a exata compreensão da controvérsia.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment