AREsp 2607639 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, analisando o recurso especial, concluiu-se que o imóvel está situado em área de expansão urbana declarada por lei municipal, o que dispensa a existência dos melhoramentos mínimos do art. 32, §1º, do CTN, e que não houve comprovação suficiente da destinação econômica rural (inscrição no INCRA, pagamento de ITR ou documentos que demonstrem finalidade econômica). Como a reforma da conclusão pressuporia reexame de provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, negou-se provimento ao recurso especial e manteve-se a incidência do IPTU; majoraram-se honorários sucumbenciais em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem.
- Parties
- Agravante: SERVLEASE EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 July 2024
- Procedural Posture
- Agravo Para Exame De Recurso Especial / Admissibilidade E Julgamento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conhecido o agravo; conhecido parcialmente o recurso especial e negado-lhe provimento.
- Legal Topics
- IPTU Vs ITR, Zona De Expansão Urbana, Critério Da Destinação Econômica, Reexame De Provas (súmula 7/stj), Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SERVLEASE EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Para Exame De Recurso Especial / Admissibilidade E Julgamento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 incidência de IPTU sobre imóvel em área declarada de expansão urbana por lei municipal
- 3 prevalência do critério da destinação econômica sobre o critério da localização
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, analisando o recurso especial, concluiu-se que o imóvel está situado em área de expansão urbana declarada por lei municipal, o que dispensa a existência dos melhoramentos mínimos do art. 32, §1º, do CTN, e que não houve comprovação suficiente da destinação econômica rural (inscrição no INCRA, pagamento de ITR ou documentos que demonstrem finalidade econômica). Como a reforma da conclusão pressuporia reexame de provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, negou-se provimento ao recurso especial e manteve-se a incidência do IPTU; majoraram-se honorários sucumbenciais em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem.
Court Disposition
Conhecido o agravo; conhecido parcialmente o recurso especial e negado-lhe provimento.
Orders
- Negar provimento ao recurso especial.
- Majorar em 10% (dez por cento) o valor dos honorários sucumbenciais já arbitrados na origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment