REsp 1965449 - DECISAO

REsp 1965449 - DECISAO

O recurso especial foi negado provimento porque o acórdão do Tribunal de origem está em consonância com o entendimento consolidado do STJ (Tema 903): o crédito do IPVA lançado de ofício constitui-se com a notificação do contribuinte, o prazo prescricional quinquenal inicia no dia seguinte ao vencimento e, no caso, não houve interrupção da prescrição em relação às parcelas atingidas pelo quinquênio, razão pela qual não se reformou a decisão recorrida.

Parties
Recorrente: Estado de Minas Gerais
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 November 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Outcome
nego provimento ao recurso especial
Legal Topics
IPVA, Execução Fiscal, Prescrição, Alienação Fiduciária, Notificação E Lançamento De Ofício, Responsabilidade Solidária

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Estado de Minas Gerais

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão

  1. 1 contagem da prescrição quinquenal do IPVA
  2. 2 legitimidade passiva da alienante fiduciária em execução fiscal
  3. 3 constituição do crédito tributário por notificação no lançamento de ofício

Ratio Decidendi

O recurso especial foi negado provimento porque o acórdão do Tribunal de origem está em consonância com o entendimento consolidado do STJ (Tema 903): o crédito do IPVA lançado de ofício constitui-se com a notificação do contribuinte, o prazo prescricional quinquenal inicia no dia seguinte ao vencimento e, no caso, não houve interrupção da prescrição em relação às parcelas atingidas pelo quinquênio, razão pela qual não se reformou a decisão recorrida.

Court Disposition

nego provimento ao recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.