AREsp 2698639 - DECISAO

AREsp 2698639 - DECISAO

Conheceu-se do agravo em recurso especial e não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido fundamentou-se essencialmente em legislação estadual sobre IPVA, matéria local vedada em recurso especial por analogia à Súmula 280/STF, e porque o pedido de reforma exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que atrai a Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: SAFRA LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 October 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecido O Agravo; Não Conhecido O Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
IPVA, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 280 STF, Súmula 7 STJ, Responsabilidade Tributária, Alienação Fiduciária, Exceção De Pré Executividade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 19 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SAFRA LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecido O Agravo; Não Conhecido O Recurso Especial

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 incidência da Súmula 280 do STF por matéria de direito estadual (IPVA)
  3. 3 incidência da Súmula 7 do STJ por reexame de matéria fático-probatória

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo em recurso especial e não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido fundamentou-se essencialmente em legislação estadual sobre IPVA, matéria local vedada em recurso especial por analogia à Súmula 280/STF, e porque o pedido de reforma exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que atrai a Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
  • Prevenção às partes de que a interposição de recurso manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente poderá acarretar condenação ao pagamento das penalidades previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/15.