AREsp 2685498 - DECISAO
Conheceu-se do agravo em parte, mas não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido fundamentou-se em declaração de inconstitucionalidade de norma estadual que servia de base para imputação de responsabilidade ao alienante, tratando-se de matéria de cunho constitucional de competência do STF; além disso, a Corte de origem analisou fatos e provas cuja reavaliação é vedada no recurso especial, e a transferência comprovada da propriedade afasta a responsabilidade do antigo proprietário.
- Parties
- Agravado: Agravado; Agravantes: Agravantes
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 December 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- IPVA, Responsabilidade Do Alienante, Tema 1.118/stj, Inconstitucionalidade De Lei Estadual, Transferência De Propriedade De Veículo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Agravado
Agravado
Agravantes
Agravantes
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Inexigibilidade de cobrança de IPVA em face de comprovação de alienação do veículo
- 2 Aplicabilidade do Tema 1.118/STJ para atribuir responsabilidade solidária ao alienante
- 3 Efeito da declaração de inconstitucionalidade da norma estadual (art. 6º, II, Lei Estadual nº 13.296/2008)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo em parte, mas não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido fundamentou-se em declaração de inconstitucionalidade de norma estadual que servia de base para imputação de responsabilidade ao alienante, tratando-se de matéria de cunho constitucional de competência do STF; além disso, a Corte de origem analisou fatos e provas cuja reavaliação é vedada no recurso especial, e a transferência comprovada da propriedade afasta a responsabilidade do antigo proprietário.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e a concessão de gratuidade judiciária quando aplicável.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment