AREsp 2887613 - DECISAO
O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque a reforma do acórdão recorrido exigiria interpretação de legislação estadual (Lei Estadual n. 13.296/2008), inviabilizando o exame na via estreita do recurso especial em razão da Súmula 280/STF; além disso, o acórdão de origem aplicou a limitação da multa e dos juros com fundamento em legislação local e precedentes aplicáveis.
- Parties
- Agravante: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- IPVA, Certidão De Dívida Ativa (cda), Multa Moratória, Juros Moratórios, Taxa SELIC, Retroatividade Da Lei Tributária Mais Benéfica, Súmula 280/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 inadmissão do recurso especial por depender de interpretação de legislação local (Súmula 280/STF)
- 2 limitação da multa moratória a 20% em razão de lei estadual mais benéfica
- 3 limitação dos juros moratórios à taxa SELIC
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque a reforma do acórdão recorrido exigiria interpretação de legislação estadual (Lei Estadual n. 13.296/2008), inviabilizando o exame na via estreita do recurso especial em razão da Súmula 280/STF; além disso, o acórdão de origem aplicou a limitação da multa e dos juros com fundamento em legislação local e precedentes aplicáveis.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conhecer do agravo e não conhecer do recurso especial.
- Majorar os honorários em favor do advogado da parte recorrida em 2% sobre o valor excluído do débito (art. 85, §11, CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment