REsp 1929275 - DECISAO

REsp 1929275 - DECISAO

O recurso especial foi conhecido em parte e negado provimento porque o Tribunal de origem fundamentou-se adequadamente na Lei Estadual nº 13.296/08 — cuja constitucionalidade foi confirmada pelo Órgão Especial do TJSP — não havendo omissão ao abrigo do art. 535 do CPC; além disso, a revisão de questões de direito local relativas ao IPVA é inviável nesta via em razão da Súmula 280/STF.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 April 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão (conhecido Em Parte E Negado Provimento)
Outcome
Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
Legal Topics
IPVA, Responsabilidade Solidária Da Locatária, Lei Estadual Nº 13.296/08, Bitributação, Súmula 280/stf, Omissão (art. 535 Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão (conhecido Em Parte E Negado Provimento)

  1. 1 Alegada omissão do Tribunal de origem quanto ao pagamento do IPVA
  2. 2 Alegada violação do art. 535 do CPC/2015
  3. 3 Responsabilidade do locatário pelo IPVA

Ratio Decidendi

O recurso especial foi conhecido em parte e negado provimento porque o Tribunal de origem fundamentou-se adequadamente na Lei Estadual nº 13.296/08 — cuja constitucionalidade foi confirmada pelo Órgão Especial do TJSP — não havendo omissão ao abrigo do art. 535 do CPC; além disso, a revisão de questões de direito local relativas ao IPVA é inviável nesta via em razão da Súmula 280/STF.

Court Disposition

Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.

Orders

  • Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
  • Publique-se. Intimem-se.