AREsp 1836758 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não impugnou de forma específica e dialética o fundamento de inadmissibilidade indicado na decisão de origem (especialmente o óbice da Súmula n. 7/STJ), limitando-se a alegações genéricas, o que, conforme art. 932, III, do CPC/2015 e art. 253 do RISTJ, torna inviável o conhecimento do agravo em recurso especial.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão Colegiada (segunda Turma)
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- IRDR, Gratificação GDAPAS, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Impugnação De Fundamentos, Súmula N. 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Colegiada (segunda Turma)
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos que negaram seguimento ao recurso especial
- 2 Suficiência ou insuficiência de alegações genéricas quanto aos óbices (ex.: Súmula 7/STJ)
- 3 Consequência processual de não se impugnar especificamente os fundamentos de inadmissibilidade
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não impugnou de forma específica e dialética o fundamento de inadmissibilidade indicado na decisão de origem (especialmente o óbice da Súmula n. 7/STJ), limitando-se a alegações genéricas, o que, conforme art. 932, III, do CPC/2015 e art. 253 do RISTJ, torna inviável o conhecimento do agravo em recurso especial.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter decisão que não conheceu do agravo em recurso especial na origem
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment