REsp 2177762 - DECISAO
O tribunal entendeu que, pela prova dos autos, houve omissão de rendimentos: os pagamentos da Unimed à ACSB, empresa majoritariamente pertencente ao autor e administrada por ele, decorreram de contrato de licenciamento de imagem que, na prática, não alterou a titularidade ou a destinação final dos valores, demonstrando ausência de propósito negocial; assim os valores constituíram renda da pessoa física e o lançamento de IRPF foi legítimo; além disso, não cabe ao autor pleitear compensação ou restituição por tributo pago pela pessoa jurídica terceira, e a pretensão de reexame de fatos é inviável por força da Súmula 7 do STJ, razão pela qual o recurso não foi conhecido.
- Parties
- Recorrente/autor: ABEL CARLOS DA SILVA BRAGA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Não conheço do recurso
- Legal Topics
- IRPF, Omissão De Rendimentos, Cessão De Direito De Uso De Imagem, Simulação, Compensação Tributária, Reexame De Provas (súmula 7)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ABEL CARLOS DA SILVA BRAGA
Recorrente/autor
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 legalidade do lançamento tributário de IRPF por omissão de rendimentos
- 2 se os valores pagos à pessoa jurídica majoritariamente pertencente ao autor constituem renda da pessoa física
- 3 existência ou não de propósito negocial (scopo prático) na cessão de direito de imagem
Ratio Decidendi
O tribunal entendeu que, pela prova dos autos, houve omissão de rendimentos: os pagamentos da Unimed à ACSB, empresa majoritariamente pertencente ao autor e administrada por ele, decorreram de contrato de licenciamento de imagem que, na prática, não alterou a titularidade ou a destinação final dos valores, demonstrando ausência de propósito negocial; assim os valores constituíram renda da pessoa física e o lançamento de IRPF foi legítimo; além disso, não cabe ao autor pleitear compensação ou restituição por tributo pago pela pessoa jurídica terceira, e a pretensão de reexame de fatos é inviável por força da Súmula 7 do STJ, razão pela qual o recurso não foi conhecido.
Court Disposition
Não conheço do recurso
Orders
- Não conheço do recurso.
- Majoro em 10% (dez por cento), em desfavor da parte recorrente, o valor de honorários sucumbenciais já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos no § 2º desse dispositivo, bem como os termos do art. 98, § 3º, do mesmo diploma legal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment