REsp 2196466 - DECISAO

REsp 2196466 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido em razão de deficiência de fundamentação: a parte recorrente não indicou com precisão qual dispositivo de lei federal teria sido violado ou tratado de forma divergente pelo acórdão recorrido, circunstância que autoriza a incidência, por analogia, da Súmula 284 do STF; além disso, o recorrente deixou de impugnar fundamentos essenciais do acórdão recorrido (aplicação da natureza dúplice da indenização e consequente tributação quando presentes lucros cessantes), atraindo a aplicação da Súmula 283 do STF, e não houve prequestionamento sobre matéria apontada como vício no lançamento, incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF, de modo que não se conheceu do...

Parties
Recorrente: João Alfredo Falcão da Cunha Lima; Recorrido: Fazenda Nacional
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 January 2026
Procedural Posture
Recurso Especial / Recurso Especial Não Conhecido Pelo Superior Tribunal De Justiça
Outcome
NÃO CONHEÇO do recurso especial.
Legal Topics
IRPF Sobre Taxa SELIC Em Precatório, Natureza Indenizatória Versus Lucros Cessantes, Admissibilidade Do Recurso Especial (súmula 284/stf), Prequestionamento E Súmulas De Admissibilidade (súmulas 282, 283, 356/stf)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

João Alfredo Falcão da Cunha Lima

Recorrente

Fazenda Nacional

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Recurso Especial Não Conhecido Pelo Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 Incidência do Imposto de Renda Pessoa Física (IRPF) sobre o reajuste pela Taxa SELIC em precatório decorrente de indenização atribuída ao antigo IAA
  2. 2 Caracterização da natureza jurídica da verba indenizatória (natureza dupla: danos emergentes e lucros cessantes) e suas consequências tributárias
  3. 3 Admissibilidade do recurso especial diante da falta de indicação precisa do dispositivo de lei federal supostamente violado

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido em razão de deficiência de fundamentação: a parte recorrente não indicou com precisão qual dispositivo de lei federal teria sido violado ou tratado de forma divergente pelo acórdão recorrido, circunstância que autoriza a incidência, por analogia, da Súmula 284 do STF; além disso, o recorrente deixou de impugnar fundamentos essenciais do acórdão recorrido (aplicação da natureza dúplice da indenização e consequente tributação quando presentes lucros cessantes), atraindo a aplicação da Súmula 283 do STF, e não houve prequestionamento sobre matéria apontada como vício no lançamento, incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF, de modo que não se conheceu do...

Court Disposition

NÃO CONHEÇO do recurso especial.

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.