REsp 2196466 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido em razão de deficiência de fundamentação: a parte recorrente não indicou com precisão qual dispositivo de lei federal teria sido violado ou tratado de forma divergente pelo acórdão recorrido, circunstância que autoriza a incidência, por analogia, da Súmula 284 do STF; além disso, o recorrente deixou de impugnar fundamentos essenciais do acórdão recorrido (aplicação da natureza dúplice da indenização e consequente tributação quando presentes lucros cessantes), atraindo a aplicação da Súmula 283 do STF, e não houve prequestionamento sobre matéria apontada como vício no lançamento, incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF, de modo que não se conheceu do...
- Parties
- Recorrente: João Alfredo Falcão da Cunha Lima; Recorrido: Fazenda Nacional
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 January 2026
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Recurso Especial Não Conhecido Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do recurso especial.
- Legal Topics
- IRPF Sobre Taxa SELIC Em Precatório, Natureza Indenizatória Versus Lucros Cessantes, Admissibilidade Do Recurso Especial (súmula 284/stf), Prequestionamento E Súmulas De Admissibilidade (súmulas 282, 283, 356/stf)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
João Alfredo Falcão da Cunha Lima
Recorrente
Fazenda Nacional
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Recurso Especial Não Conhecido Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Incidência do Imposto de Renda Pessoa Física (IRPF) sobre o reajuste pela Taxa SELIC em precatório decorrente de indenização atribuída ao antigo IAA
- 2 Caracterização da natureza jurídica da verba indenizatória (natureza dupla: danos emergentes e lucros cessantes) e suas consequências tributárias
- 3 Admissibilidade do recurso especial diante da falta de indicação precisa do dispositivo de lei federal supostamente violado
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido em razão de deficiência de fundamentação: a parte recorrente não indicou com precisão qual dispositivo de lei federal teria sido violado ou tratado de forma divergente pelo acórdão recorrido, circunstância que autoriza a incidência, por analogia, da Súmula 284 do STF; além disso, o recorrente deixou de impugnar fundamentos essenciais do acórdão recorrido (aplicação da natureza dúplice da indenização e consequente tributação quando presentes lucros cessantes), atraindo a aplicação da Súmula 283 do STF, e não houve prequestionamento sobre matéria apontada como vício no lançamento, incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF, de modo que não se conheceu do...
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do recurso especial.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment