REsp 2099921 - DECISAO

REsp 2099921 - DECISAO

O Tribunal verificou que não houve omissão no acórdão do Tribunal de origem, que examinou e fundamentou a conclusão de que a doação na modalidade de adiantamento de legítima não configura acréscimo patrimonial do doador; além disso, a matéria principal foi decidida com fundamento constitucional (análise do art. 23 da Lei 9.532/97 em confronto com norma de hierarquia superior), questão que não pode ser apreciada em recurso especial por ser de competência do STF. Assim, conheceu-se parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se-lhe provimento, majorando-se honorários na forma legal.

Parties
Recorrente: FAZENDA NACIONAL; Recorrida: Autora
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 May 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, desprovido
Legal Topics
IRPF Sobre Ganho De Capital, Doação Adiantamento Da Legítima, Omissão Em Acórdão (arts. 489 E 1.022 Cpc), Competência Do STF Vs STJ, Reserva De Plenário

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

FAZENDA NACIONAL

Recorrente

Autora

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 Existência de omissão no acórdão (arts. 489 e 1.022 do CPC/2015)
  2. 2 Tributação do doador em IRPF sobre ganho de capital na doação por adiantamento de legítima
  3. 3 Possível necessidade de lei complementar para implementar restrição patrimonial (art. 5º, II e art.150, I da CF)

Ratio Decidendi

O Tribunal verificou que não houve omissão no acórdão do Tribunal de origem, que examinou e fundamentou a conclusão de que a doação na modalidade de adiantamento de legítima não configura acréscimo patrimonial do doador; além disso, a matéria principal foi decidida com fundamento constitucional (análise do art. 23 da Lei 9.532/97 em confronto com norma de hierarquia superior), questão que não pode ser apreciada em recurso especial por ser de competência do STF. Assim, conheceu-se parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se-lhe provimento, majorando-se honorários na forma legal.

Court Disposition

Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, desprovido

Orders

  • Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
  • Majoram-se os honorários em favor do advogado da parte recorrida em 2% sobre o proveito econômico obtido na causa, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.