REsp 2157817 - DECISAO
O Tribunal concluiu que o acórdão recorrido está em harmonia com a jurisprudência do STJ, especialmente com o Tema Repetitivo 1182, que vedou a extensão do entendimento do ERESP 1.517.492/PR a outros benefícios fiscais relacionados ao ICMS; assim, a exclusão desses benefícios da base do IRPJ e da CSLL depende do cumprimento dos requisitos previstos no art. 10 da LC 160/2017 e no art. 30 da Lei 12.973/2014, não sendo demonstrada omissão a ensejar violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC, razão pela qual o Recurso Especial foi conhecido parcialmente quanto à alegada infringência ao art. 1.022 e, nessa parte, negado provimento.
- Parties
- Recorrente: União Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial E Improvimento)
- Outcome
- Conheço parcialmente do Recurso Especial quanto à infringência ao art. 1.022, II, do CPC e, nessa parte, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- IRPJ, CSLL, ICMS, Benefícios Fiscais, Crédito Presumido, Lei Complementar 160/2017, Lei 12.973/2014, Tema 1182, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
União Federal
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial E Improvimento)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de exclusão de benefícios fiscais relacionados ao ICMS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL
- 2 Extensão do entendimento firmado no ERESP 1.517.492/PR a outros benefícios fiscais do ICMS
- 3 Aplicabilidade dos arts. 9 e 10 da LC 160/2017 e do art. 30 da Lei 12.973/2014
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que o acórdão recorrido está em harmonia com a jurisprudência do STJ, especialmente com o Tema Repetitivo 1182, que vedou a extensão do entendimento do ERESP 1.517.492/PR a outros benefícios fiscais relacionados ao ICMS; assim, a exclusão desses benefícios da base do IRPJ e da CSLL depende do cumprimento dos requisitos previstos no art. 10 da LC 160/2017 e no art. 30 da Lei 12.973/2014, não sendo demonstrada omissão a ensejar violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC, razão pela qual o Recurso Especial foi conhecido parcialmente quanto à alegada infringência ao art. 1.022 e, nessa parte, negado provimento.
Court Disposition
Conheço parcialmente do Recurso Especial quanto à infringência ao art. 1.022, II, do CPC e, nessa parte, nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço parcialmente do Recurso Especial quanto à infringência ao art. 1.022, II, do CPC e, nessa parte, nego-lhe provimento.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment