REsp 2179978 - ACORDAO
Não houve omissão ou vício do art. 1.022 do CPC a justificar provimento; matérias suscitadas apenas em embargos configuraram inovação recursal e ausência de prequestionamento. Quanto ao mérito tributário, a concessionária presta serviço de transmissão de energia cuja remuneração é a RAP, sendo a construção meio necessário à atividade-fim e não atividade de construção civil; por isso aplicam-se os percentuais de presunção de lucro de 8% (IRPJ) e 12% (CSLL), e não 32%.
- Parties
- Recorrente: FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 May 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Acórdão Julgamento Pela Primeira Turma
- Outcome
- Conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa parte, negar-lhe provimento
- Legal Topics
- IRPJ, CSLL, Lucro Presumido, Lucro Real, Concessão De Serviço Público, Transmissão De Energia Elétrica, Presunção De Lucro, Prequestionamento, Art. 1.022 Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Acórdão Julgamento Pela Primeira Turma
Legal Issues
- 1 violação ao art. 1.022 do CPC
- 2 exigência de prequestionamento (Súmula 282 do STF)
- 3 classificação da concessionária como empresa de construção civil
Ratio Decidendi
Não houve omissão ou vício do art. 1.022 do CPC a justificar provimento; matérias suscitadas apenas em embargos configuraram inovação recursal e ausência de prequestionamento. Quanto ao mérito tributário, a concessionária presta serviço de transmissão de energia cuja remuneração é a RAP, sendo a construção meio necessário à atividade-fim e não atividade de construção civil; por isso aplicam-se os percentuais de presunção de lucro de 8% (IRPJ) e 12% (CSLL), e não 32%.
Court Disposition
Conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa parte, negar-lhe provimento
Orders
- Conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa parte, negar-lhe provimento.
- Majorar em 10% os honorários sucumbenciais em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites dos §§2º e 3º.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment