AREsp 2490483 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem não apreciou a questão suscitada (art. 1.023 do CC) e a parte recorrente não indicou, nas razões do recurso especial, a violação ao art. 1.022 do CPC, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ e tornando o recurso especial inadmissível.
- Parties
- Agravante: Fagundes e Obrali Médicos Associados S/S; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Sobre Agravo
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- ISS, Tributação Fixa, Mandado De Segurança, Teoria Da Encampação, Responsabilidade Ilimitada, Prequestionamento, Omissão Judicial, Art. 1.023 Do CC, Art. 1.022 Do CPC, Súmula 211/stj, LC Municipal Nº 40/2001
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Fagundes e Obrali Médicos Associados S/S
Agravante
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Agravo
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade do recurso especial por ausência de prequestionamento do art. 1.023 do CC
- 2 incidência da Súmula 211/STJ por omissão não apreciada pelo tribunal a quo
- 3 aplicabilidade da teoria da encampação em mandado de segurança
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem não apreciou a questão suscitada (art. 1.023 do CC) e a parte recorrente não indicou, nas razões do recurso especial, a violação ao art. 1.022 do CPC, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ e tornando o recurso especial inadmissível.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment