EAREsp 1714727 - ACORDAO

EAREsp 1714727 - ACORDAO

O agravo interno foi improvido porque a alegação de omissão quanto aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 foi genérica (incidência da Súmula 284/STF) e porque a controvérsia sobre o enquadramento da atividade como serviço tributável exigiria reexame fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, o Tribunal de origem analisou o contrato e as provas e concluiu que as atividades se enquadram no item 26.01 da LC 116/2003 e que a perícia era desnecessária.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 April 2021
Procedural Posture
Ação Anulatória / Agravo Interno (improvido)
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
ISS, Atividade De Franquia, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula N. 284/stf, Súmula N. 7/stj, Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Enquadramento De Atividade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Ação Anulatória / Agravo Interno (improvido)

  1. 1 Inexigibilidade do ISS sobre atividade de franquia
  2. 2 Alegada omissão quanto aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
  3. 3 Necessidade de produção de prova pericial (cerceamento de defesa)

Ratio Decidendi

O agravo interno foi improvido porque a alegação de omissão quanto aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 foi genérica (incidência da Súmula 284/STF) e porque a controvérsia sobre o enquadramento da atividade como serviço tributável exigiria reexame fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, o Tribunal de origem analisou o contrato e as provas e concluiu que as atividades se enquadram no item 26.01 da LC 116/2003 e que a perícia era desnecessária.

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Negado provimento ao agravo interno
  • Não conheceu do recurso especial (na Corte)