AREsp 2893377 - ACORDAO

AREsp 2893377 - ACORDAO

Não houve ofensa ao art. 1.022 do CPC porque o Tribunal de origem apreciou fundamentadamente a controvérsia; ademais, a alteração do enquadramento da atividade da agravante exigiria reexame de fatos, provas e cláusulas contratuais, providência vedada em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ, motivo pelo qual o agravo interno foi negado provimento.

Parties
Agravante: Executiva Comunicações e Representações Ltda.; Agravado: Município
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 August 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Em Sessão Virtual
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Iss/issqn, Natureza Dos Serviços Prestados, Representação Comercial Vs Agenciamento, Súmulas 5 E 7/stj, Art. 1.022 Do CPC, Interpretação De Cláusulas Contratuais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Executiva Comunicações e Representações Ltda.

Agravante

Município

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento Em Sessão Virtual

  1. 1 Ofensa ao art. 1.022 do CPC
  2. 2 Enquadramento da atividade da empresa: representação comercial ou agenciamento
  3. 3 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em sede de recurso especial

Ratio Decidendi

Não houve ofensa ao art. 1.022 do CPC porque o Tribunal de origem apreciou fundamentadamente a controvérsia; ademais, a alteração do enquadramento da atividade da agravante exigiria reexame de fatos, provas e cláusulas contratuais, providência vedada em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ, motivo pelo qual o agravo interno foi negado provimento.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno