AREsp 1783997 - DECISAO

AREsp 1783997 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e, na parte conhecida do recurso especial, negou-se provimento porque o Tribunal de origem concluiu, com base no acervo fático-probatório, que a atividade da recorrente não está entre as exceções do art. 3º da LC 116/2003, competindo ao Município da sede do prestador exigir o ISSQN; a revisão dessa conclusão exigiria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ, e há precedente do STJ (REsp 1.117.121/SP) no mesmo sentido.

Parties
Recorrente: M A MONTAGENS INDUSTRIAIS LTDA; Recorrida: PREFEITURA MUNICIPAL DE PARAIBUNA
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 March 2021
Procedural Posture
Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão Sobre Inadmissão De Recurso Especial / Conhecimento Parcial Do Recurso Especial E Julgamento Do Agravo
Outcome
Conheço do Agravo; conheço parcialmente do Recurso Especial e, nessa parte, nego-lhe provimento.
Legal Topics
ISSQN, Competência Tributária Municipal, Lei Complementar 116/2003, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios
Tributário Processual Civil ISSQN Competência Tributária Municipal Lei Complementar 116/2003 Súmula 7/stj Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

M A MONTAGENS INDUSTRIAIS LTDA

Recorrente

PREFEITURA MUNICIPAL DE PARAIBUNA

Recorrida

Procedural Posture

Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão Sobre Inadmissão De Recurso Especial / Conhecimento Parcial Do Recurso Especial E Julgamento Do Agravo

Legal Issues

  1. 1 Se o ISSQN é devido ao Município do estabelecimento do prestador (Paraibuna) ou ao Município do tomador do serviço (Rio de Janeiro)
  2. 2 Se a atividade de montagem e instalação de máquinas se enquadra nas exceções do art. 3º da LC 116/2003
  3. 3 Se é possível o reexame do acervo fático-probatório em Recurso Especial diante da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e, na parte conhecida do recurso especial, negou-se provimento porque o Tribunal de origem concluiu, com base no acervo fático-probatório, que a atividade da recorrente não está entre as exceções do art. 3º da LC 116/2003, competindo ao Município da sede do prestador exigir o ISSQN; a revisão dessa conclusão exigiria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ, e há precedente do STJ (REsp 1.117.121/SP) no mesmo sentido.

Court Disposition

Conheço do Agravo; conheço parcialmente do Recurso Especial e, nessa parte, nego-lhe provimento.

Orders

  • Majoro os honorários advocatícios da parte recorrente em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015
  • Publique-se