REsp 1820124 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque, apesar do entendimento consolidado do STF sobre a possibilidade de dedução dos materiais da base de cálculo do ISSQN, o Tribunal de origem concluiu pela insuficiência de prova de que os valores constantes nas notas fiscais corresponderiam efetivamente aos materiais incluídos na base de cálculo; a reforma do julgado demandaria reexame do contexto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual manteve-se a decisão de origem.
- Parties
- Recorrente: NOROMIX CONCRETO S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 September 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial (processual Civil E Tributário) / Julgamento Decisão De Mérito
- Outcome
- Nega-se provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- ISSQN, Construção Civil, Base De Cálculo, Dedução De Materiais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NOROMIX CONCRETO S.A.
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial (processual Civil E Tributário) / Julgamento Decisão De Mérito
Legal Issues
- 1 Possibilidade de dedução do valor dos materiais empregados na construção civil da base de cálculo do ISSQN
- 2 Incidência da Súmula 7/STJ vedando o reexame de fatos e provas em recurso especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque, apesar do entendimento consolidado do STF sobre a possibilidade de dedução dos materiais da base de cálculo do ISSQN, o Tribunal de origem concluiu pela insuficiência de prova de que os valores constantes nas notas fiscais corresponderiam efetivamente aos materiais incluídos na base de cálculo; a reforma do julgado demandaria reexame do contexto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual manteve-se a decisão de origem.
Court Disposition
Nega-se provimento ao recurso especial
Orders
- Nega-se provimento ao recurso especial.
- Majora-se, em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado a título de honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment