AREsp 1882776 - DECISAO
Na vigência da LC 116/2003, na ausência de estabelecimento do prestador no local da prestação, o ISS é devido ao município onde o prestador está estabelecido (ou, na falta de estabelecimento, ao domicílio do prestador); ademais, a verificação quanto à transferência do encargo financeiro e à possibilidade de repetição de indébito depende de exame probatório vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ. Assim, não se dá provimento ao Recurso Especial interposto pelo Município de São Paulo.
- Parties
- Agravante: MUNICÍPIO DE SÃO PAULO; Autor: A. COM CONSULTORIA EM SAÚDELTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento
- Outcome
- Conheço do Agravo, para conhecer, em parte, do Recurso Especial, e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- ISSQN, Competência Municipal, Repetição De Indébito, Transferência Do Encargo Tributário, Súmula 7/stj, LC 116/2003, Art. 166 Do CTN
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE SÃO PAULO
Agravante
A. COM CONSULTORIA EM SAÚDELTDA
Autor
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento
Legal Issues
- 1 Qual é o município competente para exigir o pagamento do ISS na vigência da LC 116/2003 (local do estabelecimento do prestador ou local da prestação do serviço)
- 2 Natureza do ISS (direto ou indireto) e necessidade de prova da não transferência do encargo para fins de repetição de indébito com fundamento no art.166 do CTN
- 3 Impossibilidade de reexame do acervo probatório em Recurso Especial por força da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Na vigência da LC 116/2003, na ausência de estabelecimento do prestador no local da prestação, o ISS é devido ao município onde o prestador está estabelecido (ou, na falta de estabelecimento, ao domicílio do prestador); ademais, a verificação quanto à transferência do encargo financeiro e à possibilidade de repetição de indébito depende de exame probatório vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ. Assim, não se dá provimento ao Recurso Especial interposto pelo Município de São Paulo.
Court Disposition
Conheço do Agravo, para conhecer, em parte, do Recurso Especial, e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço do Agravo em Recurso Especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment