AREsp 1882776 - DECISAO

AREsp 1882776 - DECISAO

Na vigência da LC 116/2003, na ausência de estabelecimento do prestador no local da prestação, o ISS é devido ao município onde o prestador está estabelecido (ou, na falta de estabelecimento, ao domicílio do prestador); ademais, a verificação quanto à transferência do encargo financeiro e à possibilidade de repetição de indébito depende de exame probatório vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ. Assim, não se dá provimento ao Recurso Especial interposto pelo Município de São Paulo.

Parties
Agravante: MUNICÍPIO DE SÃO PAULO; Autor: A. COM CONSULTORIA EM SAÚDELTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 September 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento
Outcome
Conheço do Agravo, para conhecer, em parte, do Recurso Especial, e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Legal Topics
ISSQN, Competência Municipal, Repetição De Indébito, Transferência Do Encargo Tributário, Súmula 7/stj, LC 116/2003, Art. 166 Do CTN

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 20 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

Agravante

A. COM CONSULTORIA EM SAÚDELTDA

Autor

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento

  1. 1 Qual é o município competente para exigir o pagamento do ISS na vigência da LC 116/2003 (local do estabelecimento do prestador ou local da prestação do serviço)
  2. 2 Natureza do ISS (direto ou indireto) e necessidade de prova da não transferência do encargo para fins de repetição de indébito com fundamento no art.166 do CTN
  3. 3 Impossibilidade de reexame do acervo probatório em Recurso Especial por força da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Na vigência da LC 116/2003, na ausência de estabelecimento do prestador no local da prestação, o ISS é devido ao município onde o prestador está estabelecido (ou, na falta de estabelecimento, ao domicílio do prestador); ademais, a verificação quanto à transferência do encargo financeiro e à possibilidade de repetição de indébito depende de exame probatório vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ. Assim, não se dá provimento ao Recurso Especial interposto pelo Município de São Paulo.

Court Disposition

Conheço do Agravo, para conhecer, em parte, do Recurso Especial, e, nessa extensão, nego-lhe provimento.

Orders

  • Conheço do Agravo em Recurso Especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.