AREsp 2446953 - ACORDAO

AREsp 2446953 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente não indicou com precisão os dispositivos legais tidos por violados, configurando deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF), e porque não impugnou especificamente o fundamento autônomo do acórdão recorrido — baseado no entendimento do fisco até o Parecer Normativo SF n. 1/2016 e no art. 146 do CTN — o que impede o conhecimento do recurso em face da Súmula 283/STF.

Parties
Agravante: MUNICÍPIO DE SÃO PAULO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 March 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
ISSQN, Súmula 284/stf, Súmula 283/stf, Parecer Normativo SF N. 1/2016, LC 116/2003, LC 157/2016, Art. 146 Do CTN

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)

  1. 1 Ausência de indicação precisa dos dispositivos legais tidos por violados
  2. 2 Possibilidade de cobrança de ISSQN sobre veiculação de publicidade
  3. 3 Incidência das Súmulas 284 e 283 do STF

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente não indicou com precisão os dispositivos legais tidos por violados, configurando deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF), e porque não impugnou especificamente o fundamento autônomo do acórdão recorrido — baseado no entendimento do fisco até o Parecer Normativo SF n. 1/2016 e no art. 146 do CTN — o que impede o conhecimento do recurso em face da Súmula 283/STF.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão da Presidência do STJ que não conheceu do recurso