REsp 2115534 - DECISAO

REsp 2115534 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido por deficiência das razões recursais, na medida em que não atacou especificamente os fundamentos do acórdão recorrido (incidência das Súmulas 283/284 STF) e porque a tese recursal demandaria reexame do suporte fático-probatório e contratos, providência vedada no recurso especial (Súmulas 5 e 7 STJ).

Parties
Recorrente: MUNICÍPIO DE CURITIBA- PR; Autora: TERRASSIS TERRAPLENAGEM E SANEAMENTO LTDA EPP; Ré: MUNICÍPIO DE ALMIRANTE TAMANDARÉ; Ré: MUNICÍPIO DE BOCAIÚVA DO SUL; Ré: MUNICÍPIO DE CAMPINA GRANDE DO SUL; Ré: MUNICÍPIO DE COLOMBO; Ré: MUNICÍPIO DE ITAPERUÇU; Ré: MUNICÍPIO DE PINHAIS; Ré: MUNICÍPIO DE QUATRO BARRAS; Ré: MUNICÍPIO DE TURVO; Ré: MUNICÍPIO DE CAMPO MAGRO; Ré: MUNICÍPIO DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 May 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Recurso Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
ISSQN, Enquadramento De Serviços Na Lista Anexa À LC 116/2003, Saneamento Básico, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas 283/284 STF E Súmulas 5 E 7 STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE CURITIBA- PR

Recorrente

TERRASSIS TERRAPLENAGEM E SANEAMENTO LTDA EPP

Autora

MUNICÍPIO DE ALMIRANTE TAMANDARÉ

MUNICÍPIO DE BOCAIÚVA DO SUL

MUNICÍPIO DE CAMPINA GRANDE DO SUL

MUNICÍPIO DE COLOMBO

MUNICÍPIO DE ITAPERUÇU

MUNICÍPIO DE PINHAIS

MUNICÍPIO DE QUATRO BARRAS

MUNICÍPIO DE TURVO

MUNICÍPIO DE CAMPO MAGRO

MUNICÍPIO DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS

Procedural Posture

Recurso Especial / Recurso Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)

  1. 1 Incidência do ISSQN sobre execução de obras para implantação de esgotamento sanitário (itens 7.01/7.02 versus 7.14/7.15 da lista anexa à LC 116/2003)
  2. 2 Admissibilidade do recurso especial diante das Súmulas 283 e 284 do STF
  3. 3 Vedação ao reexame de fatos e provas no recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido por deficiência das razões recursais, na medida em que não atacou especificamente os fundamentos do acórdão recorrido (incidência das Súmulas 283/284 STF) e porque a tese recursal demandaria reexame do suporte fático-probatório e contratos, providência vedada no recurso especial (Súmulas 5 e 7 STJ).

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Majoro em 10% os honorários advocatícios fixados pelo Tribunal de origem