REsp 2172455 - DECISAO

REsp 2172455 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a pretensão implicaria rever o enquadramento fático-probatório dos serviços (subitem 14.01 versus 7.02/7.05) e a existência de estabelecimento prestador em Araucária, matéria que demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ; além disso, o Tema 355 (REsp 1.060.210/SC) foi considerado não aplicável ao caso.

Parties
Recorrente: MUNICÍPIO DE ARAUCÁRIA; Recorrido: MUNICÍPIO DE CAMPINAS/SP
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 October 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
ISSQN, Competência Tributária Municipal, LC 116/2003 (lista De Serviços), Súmula 7/stj, Recursos Repetitivos (tema 355)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 6 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE ARAUCÁRIA

Recorrente

MUNICÍPIO DE CAMPINAS/SP

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 Qual o município competente para cobrança do ISSQN: sede do estabelecimento ou local da prestação dos serviços?
  2. 2 Enquadramento dos serviços nos subitens 14.01 versus 7.02/7.05 da lista anexa à LC 116/2003
  3. 3 Existência de estabelecimento prestador em Araucária/PR

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a pretensão implicaria rever o enquadramento fático-probatório dos serviços (subitem 14.01 versus 7.02/7.05) e a existência de estabelecimento prestador em Araucária, matéria que demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ; além disso, o Tema 355 (REsp 1.060.210/SC) foi considerado não aplicável ao caso.

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conhecer do recurso especial, com fundamento no art. 255, §4º, I, do RISTJ.
  • Publique-se.