REsp 2256275 - DECISAO
A base de cálculo do ISSQN, conforme a Lei Complementar n. 116/2003 e o Decreto Distrital n. 25.508/2005, compreende o preço do serviço e inclui o montante do próprio tributo; em face da ADPF 190 não é permitida exclusão municipal de valores não previstos em lei complementar; o Tema 69/STF é inaplicável por tratar de matéria distinta (ICMS/PIS/COFINS); assim, a inclusão do tributo na base do ISSQN é legal, razão pela qual o recurso especial foi conhecido em parte e negado provimento.
- Parties
- Recorrente: CBV-CENTRO BRASILEIRO DA VISÃO S/A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 April 2026
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Conhecido Em Parte E Negado Provimento
- Outcome
- recurso conhecido em parte e negado provimento
- Legal Topics
- ISSQN, Base De Cálculo, Inclusão Do Próprio Tributo Na Base Do ISSQN, ADPF 190, Tema 69/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CBV-CENTRO BRASILEIRO DA VISÃO S/A.
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Conhecido Em Parte E Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Legalidade da inclusão do montante do próprio tributo na base de cálculo do ISSQN
- 2 Aplicabilidade do Tema 69/STF (RE 574.706/PR) ao caso
- 3 Constitucionalidade de lei municipal que exclua valores da base do ISSQN fora das hipóteses da Lei Complementar 116/2003
Ratio Decidendi
A base de cálculo do ISSQN, conforme a Lei Complementar n. 116/2003 e o Decreto Distrital n. 25.508/2005, compreende o preço do serviço e inclui o montante do próprio tributo; em face da ADPF 190 não é permitida exclusão municipal de valores não previstos em lei complementar; o Tema 69/STF é inaplicável por tratar de matéria distinta (ICMS/PIS/COFINS); assim, a inclusão do tributo na base do ISSQN é legal, razão pela qual o recurso especial foi conhecido em parte e negado provimento.
Court Disposition
recurso conhecido em parte e negado provimento
Orders
- Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 25 da Lei 12.016/2009 e da Súmula 105/STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment