AREsp 2546563 - DECISAO

AREsp 2546563 - DECISAO

Reconsiderou‑se a decisão monocrática da Presidência com base na orientação de que erro informado pelo sistema eletrônico do tribunal de origem pode justificar a tempestividade do recurso, razão pela qual o agravo interno foi conhecido; contudo, o recurso especial não foi conhecido no mérito porque a revisão da...

Source-derived case information.

Parties
Agravante/recorrente: VITALIS CLÍNICA DE DERMATOLOGIA LTDA.; Recorrido: MUNICÍPIO DE MARINGÁ - PR
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 December 2024
Procedural Posture
Agravo Interno Em Recurso Especial / Decisão Monocrática Da Presidência Revista; Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Reconsiderada a decisão da Presidência; agravo conhecido; não conhecido o recurso especial.
Legal Topics
ISSQN (imposto Sobre Serviços), Alíquota Fixa, Classificação De Atividade (itens 4.01 E 4.03 Da Lista Anexa À LC 116/2003), Temporalidade De Recurso E Feriados Locais, Erro De Sistema Eletrônico, Presunção De Veracidade Do Auto De Infração, Súmula 7 Do STJ, Honorários Sucumbenciais (art. 85, §11, Cpc/2015)
Direito Tributário Processo Civil ISSQN (imposto Sobre Serviços) Alíquota Fixa Classificação De Atividade (itens 4.01 E 4.03 Da Lista Anexa À LC 116/2003) Temporalidade De Recurso E Feriados Locais Erro De Sistema Eletrônico Presunção De Veracidade Do Auto De Infração +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

VITALIS CLÍNICA DE DERMATOLOGIA LTDA.

Agravante/recorrente

MUNICÍPIO DE MARINGÁ - PR

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Interno Em Recurso Especial / Decisão Monocrática Da Presidência Revista; Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 tempestividade do recurso diante de informação do sistema eletrônico e necessidade de comprovação de feriado local
  2. 2 classificação da atividade para fins de ISSQN (itens 4.01 x 4.03 da Lista anexa à LC 116/2003)
  3. 3 impossibilidade de reexame de fatos e provas no recurso especial (Súmula 7 do STJ)

Ratio Decidendi

Reconsiderou‑se a decisão monocrática da Presidência com base na orientação de que erro informado pelo sistema eletrônico do tribunal de origem pode justificar a tempestividade do recurso, razão pela qual o agravo interno foi conhecido; contudo, o recurso especial não foi conhecido no mérito porque a revisão da decisão do Tribunal a quo exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7 do STJ. Ademais, majoraram‑se em 10% os honorários sucumbenciais já fixados, nos termos do art.85, §11, do CPC/2015.

Court Disposition

Reconsiderada a decisão da Presidência; agravo conhecido; não conhecido o recurso especial.

Orders

  • Reconsiderar a decisão da Presidência e conhecer do agravo interno; não conhecer do recurso especial.
  • Majorar em 10% (dez por cento) os honorários sucumbenciais já arbitrados em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observado o disposto nos §§ 2º e 3º do mesmo dispositivo e no art. 98, §3º do CPC/2015.