AREsp 2832886 - DECISAO

AREsp 2832886 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a Corte de origem fundamentou o julgamento em bases constitucionais e não houve prequestionamento suficiente dos dispositivos federais apontados (arts. 98 e 102 do CTN e art. 2º do Decreto 1.355/94), nem comando normativo nos dispositivos indicados capaz de infirmar os fundamentos do acórdão recorrido, razão pela qual incidiram, por analogia, as Súmulas 282 e 284 do STF; ademais, a discussão sobre a constitucionalidade da incidência do ISS sobre serviços importados (princípio da tributação no destino) não é matéria revisível por recurso especial nesta hipótese.

Parties
Recorrente: Nissan do Brasil Automóveis LTDA; Recorrido: Município de Resende
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 June 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Agravo Em Recurso Especial Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Legal Topics
ISS Sobre Serviços Importados, Prequestionamento, Súmulas 282 E 284 STF, Princípio Da Territorialidade, Princípio Da Tributação No Destino, Tratamento Igualitário (gatt/decreto 1.355/94)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Nissan do Brasil Automóveis LTDA

Recorrente

Município de Resende

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Agravo Em Recurso Especial Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 Incidência de ISS sobre serviços importados
  2. 2 Prequestionamento dos arts. 98 e 102 do CTN e do art. 2º do Decreto 1.355/94
  3. 3 Aplicação, por analogia, das Súmulas 282 e 284 do STF

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a Corte de origem fundamentou o julgamento em bases constitucionais e não houve prequestionamento suficiente dos dispositivos federais apontados (arts. 98 e 102 do CTN e art. 2º do Decreto 1.355/94), nem comando normativo nos dispositivos indicados capaz de infirmar os fundamentos do acórdão recorrido, razão pela qual incidiram, por analogia, as Súmulas 282 e 284 do STF; ademais, a discussão sobre a constitucionalidade da incidência do ISS sobre serviços importados (princípio da tributação no destino) não é matéria revisível por recurso especial nesta hipótese.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.

Orders

  • Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
  • Majoram-se os honorários sucumbenciais em 10% caso tenham sido fixados anteriormente, observados os parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual gratuidade da justiça (§ 3º do art. 98 do CPC/2015).