REsp 2216154 - DECISAO
O STJ conheceu em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-lhe provimento, confirmando que, nas hipóteses de arrematação (judicial ou equiparada extrajudicial, como concorrência pública eletrônica), a base de cálculo do ITBI é o valor obtido na arrematação; concluiu também que o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente, não havendo omissão que justificasse reforma.
- Parties
- Recorrente: MUNICÍPIO DE PORTO ALEGRE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.
- Legal Topics
- ITBI, Base De Cálculo, Mandado De Segurança, Arrematação Em Hasta Pública, Dever De Fundamentação, Processo Administrativo De Reavaliação (art. 148 Do Ctn)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE PORTO ALEGRE
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Se o valor da arrematação em hasta pública constitui a base de cálculo do ITBI
- 2 Se o mandado de segurança era via processual adequada diante da necessidade de dilação probatória sobre valor de mercado
- 3 Se houve omissão ou falta de fundamentação no acórdão recorrido
Ratio Decidendi
O STJ conheceu em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-lhe provimento, confirmando que, nas hipóteses de arrematação (judicial ou equiparada extrajudicial, como concorrência pública eletrônica), a base de cálculo do ITBI é o valor obtido na arrematação; concluiu também que o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente, não havendo omissão que justificasse reforma.
Court Disposition
Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.
Orders
- Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Sem honorários advocatícios, consoante o art. 25 da Lei n. 12.016/2009 e as Súmulas n. 512 do STF e 105 do STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment