REsp 2225905 - DECISAO

REsp 2225905 - DECISAO

Embora a regra seja reconhecer a ilegitimidade passiva do Secretário de Finanças do Estado de Rondônia para Mandado de Segurança que discute a inexigibilidade do ICMS sobre TUST/TUSD (competência atribuída ao Coordenador Geral da Receita Estadual), a primazia da decisão de mérito pode justificar, em caráter...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: ESTADO DE RONDÔNIA; Impetrado: Secretário de Finanças do Estado de Rondônia; Manifestante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 September 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Recurso Especial não conhecido
Legal Topics
Ilegitimidade Passiva, ICMS, TUST, TUSD, Mandado De Segurança, Primazia Da Decisão De Mérito, Fungibilidade Recursal, Súmula 283 Do STF
Direito Tributário Processo Civil Ilegitimidade Passiva ICMS TUST TUSD Mandado De Segurança Primazia Da Decisão De Mérito +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE RONDÔNIA

Recorrente

Secretário de Finanças do Estado de Rondônia

Impetrado

Ministério Público Federal

Manifestante

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 Se o Secretário de Finanças do Estado de Rondônia possui legitimidade passiva para responder a Mandado de Segurança relativo à inexigibilidade do ICMS sobre a TUST e a TUSD
  2. 2 Se a primazia da decisão de mérito justifica, excepcionalmente, a manutenção da autoridade no polo passivo em razão da segurança jurídica e da longa tramitação do processo

Ratio Decidendi

Embora a regra seja reconhecer a ilegitimidade passiva do Secretário de Finanças do Estado de Rondônia para Mandado de Segurança que discute a inexigibilidade do ICMS sobre TUST/TUSD (competência atribuída ao Coordenador Geral da Receita Estadual), a primazia da decisão de mérito pode justificar, em caráter excepcional, a manutenção da autoridade no polo passivo quando a ação foi proposta antes da alteração jurisprudencial e quando há longa tramitação que gera risco de insegurança jurídica; no entanto, o recurso especial não foi conhecido porque o recorrente não impugnou especificamente essa fundamentação, incorrendo no óbice da Súmula 283 do STF.

Court Disposition

Recurso Especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial (art. 255, § 4º, I, do RISTJ)
  • Publique-se.