AREsp 2567480 - ACORDAO

AREsp 2567480 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não impugnou, de forma específica e consistente, os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, notadamente a deficiência na demonstração do dissídio jurisprudencial, razão pela qual o agravo em recurso especial não merece conhecimento.

Parties
Agravante: VLADIMIR APARECIDO SPINOZA; Agravada: BARBARA BRITO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 September 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Virtual (terceira Turma) Decisão Colegiada
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Imissão De Posse, Taxa De Ocupação, Admissibilidade De Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Súmulas Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

VLADIMIR APARECIDO SPINOZA

Agravante

BARBARA BRITO

Agravada

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Virtual (terceira Turma) Decisão Colegiada

  1. 1 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
  2. 2 Deficiência na demonstração do dissídio jurisprudencial
  3. 3 Incidência das Súmulas 5, 7 e 13 do STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não impugnou, de forma específica e consistente, os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, notadamente a deficiência na demonstração do dissídio jurisprudencial, razão pela qual o agravo em recurso especial não merece conhecimento.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Nego provimento ao presente agravo interno.