AREsp 2567480 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não impugnou, de forma específica e consistente, os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, notadamente a deficiência na demonstração do dissídio jurisprudencial, razão pela qual o agravo em recurso especial não merece conhecimento.
- Parties
- Agravante: VLADIMIR APARECIDO SPINOZA; Agravada: BARBARA BRITO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Virtual (terceira Turma) Decisão Colegiada
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Imissão De Posse, Taxa De Ocupação, Admissibilidade De Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VLADIMIR APARECIDO SPINOZA
Agravante
BARBARA BRITO
Agravada
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Virtual (terceira Turma) Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
- 2 Deficiência na demonstração do dissídio jurisprudencial
- 3 Incidência das Súmulas 5, 7 e 13 do STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não impugnou, de forma específica e consistente, os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, notadamente a deficiência na demonstração do dissídio jurisprudencial, razão pela qual o agravo em recurso especial não merece conhecimento.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Nego provimento ao presente agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment