AREsp 1837598 - ACORDAO

AREsp 1837598 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a insurgência não afastou os óbices das Súmulas nºs 5 e 7/STJ quanto ao reexame de matéria fático-probatória e porque o tribunal de origem fundamentou a inexistência do direito de indenização e de retenção com base em cláusula contratual válida do contrato de comodato, devendo manter-se o acórdão recorrido.

Parties
Agravante: ASSOCIAÇÃO DESPORTIVA PARAHYBA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 December 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Acórdão Pela Terceira Turma
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Imissão Na Posse, Comodato, Benfeitorias, Indenização, Retenção, Cláusula Contratual, Súmula Nº 5/stj, Súmula Nº 7/stj, Reexame De Matéria Fático Probatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 2 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ASSOCIAÇÃO DESPORTIVA PARAHYBA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Acórdão Pela Terceira Turma

  1. 1 Aplicabilidade das Súmulas nºs 5 e 7/STJ ao recurso especial
  2. 2 Direito à indenização por benfeitorias e direito de retenção do comodatário
  3. 3 Interpretação de cláusula contratual que afasta indenização e retenção

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a insurgência não afastou os óbices das Súmulas nºs 5 e 7/STJ quanto ao reexame de matéria fático-probatória e porque o tribunal de origem fundamentou a inexistência do direito de indenização e de retenção com base em cláusula contratual válida do contrato de comodato, devendo manter-se o acórdão recorrido.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter o acórdão recorrido