REsp 1893441 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o valor bloqueado não ultrapassa o limite de 40 salários mínimos e, conforme a jurisprudência pacificada do STJ, tal quantia goza de impenhorabilidade mesmo que mantida em conta corrente ou aplicada em fundos de investimento, salvo demonstração de abuso, má-fé ou fraude, o que não se verificou no caso.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 September 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Impenhorabilidade, Penhora De Valores, Fundos De Investimento, Caderneta De Poupança, Bacenjud
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do art. 833, inciso X, do CPC/2015 a valores mantidos em fundos de investimento e outras aplicações financeiras
- 2 Se a transferência de numerário para conta de investimento descaracteriza a natureza alimentar do valor e permite a penhora
- 3 Limite de impenhorabilidade de até 40 salários mínimos e presença de má-fé, fraude ou abuso como exceções
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o valor bloqueado não ultrapassa o limite de 40 salários mínimos e, conforme a jurisprudência pacificada do STJ, tal quantia goza de impenhorabilidade mesmo que mantida em conta corrente ou aplicada em fundos de investimento, salvo demonstração de abuso, má-fé ou fraude, o que não se verificou no caso.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment