AREsp 1798630 - ACORDAO

AREsp 1798630 - ACORDAO

O recurso foi desprovido porque o recorrente não impugnou diretamente o fundamento central do acórdão recorrido — que admite a impenhorabilidade quando demonstrada a utilidade do bem para a atividade profissional — ensejando a aplicação das Súmulas 283 e 284 do STF; além disso, as conclusões do tribunal de origem estão apoiadas em fatos e provas, impedindo o reexame pelo STJ em razão da Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: AUTO POSTO GUADANHIM LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 May 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Decisão Colegiada (terceira Turma)
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Impenhorabilidade, Súmula 7/stj, Súmulas 283 E 284/stf, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

AUTO POSTO GUADANHIM LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Decisão Colegiada (terceira Turma)

  1. 1 Possibilidade de penhora de bem pertencente ao devedor quando útil à atividade profissional
  2. 2 Aplicação das Súmulas 283 e 284 do STF por ausência de impugnação objetiva ao fundamento central do acórdão recorrido
  3. 3 Incidência da Súmula 7/STJ impedindo o reexame de fatos e provas pelo STJ

Ratio Decidendi

O recurso foi desprovido porque o recorrente não impugnou diretamente o fundamento central do acórdão recorrido — que admite a impenhorabilidade quando demonstrada a utilidade do bem para a atividade profissional — ensejando a aplicação das Súmulas 283 e 284 do STF; além disso, as conclusões do tribunal de origem estão apoiadas em fatos e provas, impedindo o reexame pelo STJ em razão da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Negado provimento ao agravo interno
  • Mantida a decisão que reconheceu a impenhorabilidade do veículo descrito nos autos