AREsp 2488360 - DECISAO

AREsp 2488360 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque as decisões ordinárias prestaram fundamentação suficiente; embora a impenhorabilidade salarial admita relativização em situações excepcionais, o Tribunal de origem concluiu, com base no conjunto probatório, que não havia segurança de que a penhora de percentual do salário preservaria a subsistência digna da executada e sua família; ademais, o reexame de prova é vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ) e não houve cotejo analítico apto a demonstrar dissídio jurisprudencial.

Parties
Agravante/recorrente: José Francisco da Silva Filho
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 October 2025
Procedural Posture
Agravo / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Impenhorabilidade Salarial, Relativização Da Impenhorabilidade, Execução Por Quantia Certa, Penhora De Salários, Súmula 7/stj, IRDR (tema 79 Tjmg)
Direito Processual Civil Impenhorabilidade Salarial Relativização Da Impenhorabilidade Execução Por Quantia Certa Penhora De Salários Súmula 7/stj IRDR (tema 79 Tjmg)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

José Francisco da Silva Filho

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 Possibilidade de penhora de percentual do salário (relativização da impenhorabilidade)
  2. 2 Alegada nulidade por ausência de fundamentação (art. 11 CPC)
  3. 3 Alegado confronto jurisprudencial apto a configurar dissídio (alínea c do art. 105, III, CF)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque as decisões ordinárias prestaram fundamentação suficiente; embora a impenhorabilidade salarial admita relativização em situações excepcionais, o Tribunal de origem concluiu, com base no conjunto probatório, que não havia segurança de que a penhora de percentual do salário preservaria a subsistência digna da executada e sua família; ademais, o reexame de prova é vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ) e não houve cotejo analítico apto a demonstrar dissídio jurisprudencial.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Majoro em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º; ônus suspensos se beneficiário da justiça gratuita.
  • Intimem-se.