AREsp 1846836 - DECISAO

AREsp 1846836 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque as razões do Recurso Especial estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido, não impugnando especificamente o fundamento suficiente (incidência do ISS sobre o contrato de franquia), atraindo as Súmulas 283 e 284 do STF, motivo pelo qual o agravo foi indeferido e o pedido de efeito suspensivo restou prejudicado; majoraram-se honorários sucumbenciais em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.

Parties
Agravante; Contribuinte: CARMEN STEFFENS FRANQUIAS LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 September 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (negado Provimento)
Outcome
Agravo em Recurso Especial da contribuinte negado provimento; pedido de efeito suspensivo prejudicado; majorados honorários sucumbenciais em 10% sobre o valor arbitrado na origem.
Legal Topics
Imposto Sobre Serviços (iss), Contrato De Franquia, Admissibilidade Recursal, Súmulas 283 E 284 Do STF, Honorários Sucumbenciais
Processual Civil Direito Tributário Imposto Sobre Serviços (iss) Contrato De Franquia Admissibilidade Recursal Súmulas 283 E 284 Do STF Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CARMEN STEFFENS FRANQUIAS LTDA.

Agravante; Contribuinte

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (negado Provimento)

Legal Issues

  1. 1 Admissibilidade do recurso especial diante de razões dissociadas do acórdão recorrido
  2. 2 Incidência do ISS sobre contrato de franquia
  3. 3 Nulidade de CDAs por ausência de requisitos (alegação da recorrente)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque as razões do Recurso Especial estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido, não impugnando especificamente o fundamento suficiente (incidência do ISS sobre o contrato de franquia), atraindo as Súmulas 283 e 284 do STF, motivo pelo qual o agravo foi indeferido e o pedido de efeito suspensivo restou prejudicado; majoraram-se honorários sucumbenciais em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.

Court Disposition

Agravo em Recurso Especial da contribuinte negado provimento; pedido de efeito suspensivo prejudicado; majorados honorários sucumbenciais em 10% sobre o valor arbitrado na origem.

Orders

  • Nega-se provimento ao Agravo em Recurso Especial.
  • Fica prejudicado o pedido de concessão de efeito suspensivo ao Recurso Especial.