AREsp 2714678 - DECISAO

AREsp 2714678 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o exame necessário para reformar o acórdão impugnado exigiria interpretação do art. 31 da Lei Estadual nº 11.329/96 (matéria de direito local), situação vedada em sede de recurso especial nos termos do art. 105, III, da Constituição e da Súmula 280 do STF, e porque os dispositivos invocados não apresentam comando normativo capaz de infirmar os fundamentos do acórdão (deficiência de fundamentação, por analogia à Súmula 284 do STF); o entendimento de que as gratificações possuem natureza indenizatória foi mantido pelo Tribunal de origem.

Parties
Agravante: ESTADO DE PERNAMBUCO; Apelados: Apelados
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 September 2024
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão De Inadmissibilidade De Recurso Especial / Conhecido O Agravo; Não Conhecido O Recurso Especial (inadmissibilidade)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Imposto De Renda, Natureza Indenizatória, Repetição De Indébito, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Deficiência De Fundamentação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE PERNAMBUCO

Agravante

Apelados

Apelados

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão De Inadmissibilidade De Recurso Especial / Conhecido O Agravo; Não Conhecido O Recurso Especial (inadmissibilidade)

  1. 1 Incidência do Imposto de Renda sobre as gratificações de difícil acesso e de locomoção
  2. 2 Admissibilidade do recurso especial diante da necessidade de interpretar norma estadual
  3. 3 Deficiência de fundamentação do recurso especial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o exame necessário para reformar o acórdão impugnado exigiria interpretação do art. 31 da Lei Estadual nº 11.329/96 (matéria de direito local), situação vedada em sede de recurso especial nos termos do art. 105, III, da Constituição e da Súmula 280 do STF, e porque os dispositivos invocados não apresentam comando normativo capaz de infirmar os fundamentos do acórdão (deficiência de fundamentação, por analogia à Súmula 284 do STF); o entendimento de que as gratificações possuem natureza indenizatória foi mantido pelo Tribunal de origem.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte agravante, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado (na origem), nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do...