AREsp 2714678 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o exame necessário para reformar o acórdão impugnado exigiria interpretação do art. 31 da Lei Estadual nº 11.329/96 (matéria de direito local), situação vedada em sede de recurso especial nos termos do art. 105, III, da Constituição e da Súmula 280 do STF, e porque os dispositivos invocados não apresentam comando normativo capaz de infirmar os fundamentos do acórdão (deficiência de fundamentação, por analogia à Súmula 284 do STF); o entendimento de que as gratificações possuem natureza indenizatória foi mantido pelo Tribunal de origem.
- Parties
- Agravante: ESTADO DE PERNAMBUCO; Apelados: Apelados
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão De Inadmissibilidade De Recurso Especial / Conhecido O Agravo; Não Conhecido O Recurso Especial (inadmissibilidade)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Imposto De Renda, Natureza Indenizatória, Repetição De Indébito, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Deficiência De Fundamentação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DE PERNAMBUCO
Agravante
Apelados
Apelados
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão De Inadmissibilidade De Recurso Especial / Conhecido O Agravo; Não Conhecido O Recurso Especial (inadmissibilidade)
Legal Issues
- 1 Incidência do Imposto de Renda sobre as gratificações de difícil acesso e de locomoção
- 2 Admissibilidade do recurso especial diante da necessidade de interpretar norma estadual
- 3 Deficiência de fundamentação do recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o exame necessário para reformar o acórdão impugnado exigiria interpretação do art. 31 da Lei Estadual nº 11.329/96 (matéria de direito local), situação vedada em sede de recurso especial nos termos do art. 105, III, da Constituição e da Súmula 280 do STF, e porque os dispositivos invocados não apresentam comando normativo capaz de infirmar os fundamentos do acórdão (deficiência de fundamentação, por analogia à Súmula 284 do STF); o entendimento de que as gratificações possuem natureza indenizatória foi mantido pelo Tribunal de origem.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte agravante, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado (na origem), nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment