REsp 2203178 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a alegação de omissão quanto ao art. 43 do CTN não foi especificada, caracterizando insuficiência para fins de conhecimento (Súmula 284/STF), e porque a modificação do julgado dependeria do reexame de elementos de convicção (vedado pela Súmula 7). Subsidiariamente, o Tribunal de origem entendeu, em conformidade com a jurisprudência dominante, que as verbas intituladas "folgas indenizadas" e "dobras" têm natureza indenizatória, afastando a incidência do imposto de renda.
- Parties
- Recorrente: FAZENDA NACIONAL; Recorrido: parte autora
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do recurso especial
- Legal Topics
- Imposto De Renda, Verbas Indenizatórias, Folgas Indenizadas, Dobras, Incidência Tributária
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Recorrente
parte autora
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Incidência do imposto de renda sobre valores recebidos a título de folgas indenizadas e dobras
- 2 Alegação de negativa de prestação jurisdicional/omissão quanto ao art. 43 do CTN
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a alegação de omissão quanto ao art. 43 do CTN não foi especificada, caracterizando insuficiência para fins de conhecimento (Súmula 284/STF), e porque a modificação do julgado dependeria do reexame de elementos de convicção (vedado pela Súmula 7). Subsidiariamente, o Tribunal de origem entendeu, em conformidade com a jurisprudência dominante, que as verbas intituladas "folgas indenizadas" e "dobras" têm natureza indenizatória, afastando a incidência do imposto de renda.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do recurso especial
Orders
- Não conheço do recurso especial
- Majoro, em desfavor da parte agravante, em 10% o valor já arbitrado a título de honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment